ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-13573 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БизнесСитиГрупп» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 09.02.2016 по делу № А65-27408/2015, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 по тому  же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «БизнесСитиГрупп» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции  Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани  

(далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 10.09.2015 № 7509,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы  Российской Федерации по Республике Татарстан,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.07.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

 В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение  оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения арбитражными судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой  ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации в виде штрафа, ему предложено уплатить недоимку по  земельному налогу за 2014 год и соответствующие суммы пеней.  

Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога,  начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о  неправильном определении обществом налоговой базы по земельному налогу  за 2014 год. Рассчитывая налоговую базу по земельному налогу, общество  исходило из кадастровой стоимости земельного участка в размере  

27 640 000 рублей, соответствующей рыночной, установленной решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2013 по делу  

 № А65-19261/2013. 

Рассматривая спор, суды установили, что с 01.01.2014 введены в действие  результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе  земель населенного пункта г. Казани, утвержденные постановлением Кабинета  Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 № 927 (далее – постановление   № 927), которым кадастровая стоимость объекта недвижимости заявителя  установлена на 01.01.2014 в сумме 41 907 554 рублей 70 копеек.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, применив  положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 388,  389, 390, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации», а также пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее –  постановление Пленума № 28), указали на то, что кадастровая стоимость  земельного участка, установленная судебным актом, не подлежит применению  

при исчислении земельного налога за 2014 год, перерасчет налога правомерно  произведен инспекцией с применением кадастровой стоимости, утвержденной  постановлением № 927, в связи с чем не нашли правовых оснований для  признания решения налогового органа недействительным.  

Отклоняя довод общества о необходимости применения при расчете  земельного налога кадастровой стоимости, определенной решением суда по  делу № А65-19261/2013, суды указали, что при вынесении указанного  судебного акта по делу учитывался отчет оценщика, осуществившего  кадастровую оценку на 01.01.2010, а рыночная стоимость спорного объекта  недвижимости определена судом на предмет соответствия постановлению  Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102,  

При этом как следует из пункта 16 постановления Пленума № 28 в случае  утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр  недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к  спорному объекту недвижимости, заявитель вправе обратиться в суд с  самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления  соответствующих доказательств.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или  процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСитиГрупп»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова