ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС23-7502 

г. Москва 2 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2023 по  делу № А25-1447/2019 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Меркурий-Торг» (далее - должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о  признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства  от 27.11.2018, заключенного должником (продавцом) и ФИО1  (покупателем), и о применении последствий его недействительности.  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 24.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт об удовлетворении заявления.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 04.02.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного и  окружного судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суд  апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил, в частности, как из факта совершения сделки по  заниженной стоимости, так и отсутствия надлежащих доказательств  (подлинных документов), свидетельствующих о каком-либо встречном  исполнении со стороны ФИО1 При применении последствий  недействительности сделки судом учтены представленные в материалы спора  результаты экспертизы об определении рыночной стоимости имущества.  

С выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами  апелляционной инстанции и округа норм процессуального или материального  права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра  обжалуемых актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов