ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-16251(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021 по делу   № А60-75020/2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 17.05.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен объединенный спор по  заявлениям финансового управляющего имуществом должника ФИО3 и  кредиторов – ФИО4 и ФИО4 о признании недействительной  сделки по отчуждению объекта недвижимости (торгового рынка), совершенной  между ООО «ТЭЯ» и ФИО1, и применении последствий ее  недействительности в виде возврата торгового рынка и земельного участка в  собственность общества.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021  договор купли-продажи признан недействительным и применены последствия  недействительности сделки в виде признания права собственности общества на  нежилое здание; в удовлетворении заявлений в остальной части отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2022 определение суда первой инстанции изменено в части  применения последствий недействительности сделки; применены последствия  недействительности сделки в виде признания права собственности за  

обществом на нежилое здание и земельный участок; в остальной части  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.05.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Установив, что оспариваемый договор купли-продажи заключен между  заинтересованными лицами, в условиях неплатежеспособности должника, при  отсутствии встречного предоставления, учитывая, что в результате совершения  оспариваемой сделки общество лишилось ликвидного актива, что существенно  влияет на действительную стоимость доли должника в уставном капитале  общества, в результате совершения сделки причинен вред кредиторам  должника, суды сделали вывод о доказанности наличия совокупности  обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав не  пропущенным срок исковой давности.  

Учитывая в том числе право аренды на земельный участок и положения  пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции применил последствия недействительности сделки в  виде признания за обществом права собственности и на земельный участок.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  спора, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина