ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 10-008-15 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 21 августа 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                Председательствующего - Пелевина Н.П. судей Ворожцова С.А. и Похил А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2008 года  кассационную жалобу осужденного Перина Ф.Е. на приговор Кировского областного суда от 20 июня 2008 года, которым  

                                                Перин Ф.Е.осужден - 

                                                по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - к 15  годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По делу решена судьба вещественных доказательств.  Перин признан виновным и осужден за убийство С 

                                                заведомо для него находящейся в состоянии беременности.  

 

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора  Коваль К.И., полагавшей оставить приговор без изменения,  

                                                судебная коллегия 

                                                установила: 

                                                в кассационной жалобе осужденный указывает, что суд неверно  квалифицировал его действия, поскольку он не знал, что потерпевшая  находилась в состоянии беременности. Данного убийства он не совершал.  Свидетели П и - его родные брат и сестра, в суде  подтвердили, что оговорили его на предварительном следствии. Свидетель  А хотя и подтвердил свои показания в суде о том, что об  обстоятельствах убийства ему стало известно от самого Перина, также  оговорил его под давлением оперативных работников колонии, где он  отбывает наказание. Признательные показания в период следствия он, Перин,  дал под давлением сотрудников правоохранительных органов, которые  оказывали на него психологическое и физическое воздействие. Указывает,  что он во время преступления, которое установил суд, был в другом месте.  Полагает, что доказательств его вины в убийстве С. не имеется, в связи, с чем просит приговор отменить.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  Л.А. Сухнева просит оставить приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит выводы суда о виновности Перина в  совершении преступления правильными, основанными на исследованных в  судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.  

                                                Как видно из материалов дела, все необходимые доказательства  исследованы и всем им дана правильная оценка.  

                                                Сам Перин на предварительном следствии не отрицал убийства  потерпевшей именно в то время и тем способом, который указан в  приговоре.  

                                                Те показания осужденного, где он признавал совершение преступления,  суд обоснованно признал достоверными, поскольку они полностью  согласуются с другими исследованными в судебном заседании  доказательствами.  

 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А

                                                пояснил, что примерно через неделю после убийства С. во время распития спиртного Перин вызвал его на улицу и рассказал, что убил О. когда возвращался из больницы 

<

...> от своей сожительницы  Ч с которой он поссорился. Описал обстоятельства  убийства, назвал место совершения преступления. Пояснил, что после ссоры  с сожительницей «у него сносит крышу», ему надо на ком-то выместить свою  злость.  

                                                В суде А. объяснил причину, по которой он не сообщал о случившемся в правоохранительные органы своевременно - Перин  приходится ему родственником по его сожительнице - сестре Перина, между  ними всегда были хорошие отношения. Дал показания через 3 года потому,  что «заела совесть», опасался за других женщин, живущих рядом с Ф. 

                                                Суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора Перина данным  свидетелем.  

                                                Показаниями свидетелей Л К Б 

                                                Ч подтверждена возможность нахождения Перина на  месте преступления именно в то время, которое установлено судом.  

                                                Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не  имелось.  

                                                Показания брата и сестры Перина, данные на предварительном  следствии в части их осведомленности, со слов Перина, о совершенном им  убийстве С. признаны судом недопустимыми доказательствами, в связи, с чем они не исследовались, в качестве доказательств вины Перина в  данной части не приводились.  

                                                Доводы Перина о применении к нему недозволенных методов ведения  следствия проверялись в ходе прокурорской проверки, подтверждения не  нашли, о чем в материалах дела имеется мотивированное постановление об  отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы проверки были  представлены на обозрение суду. Суд пришел к правильному выводу о том,  что норм уголовно-процессуального закона в ходе следствия не допущено.  

                                                Доводы Перина о том, что он не знал о беременности С. являются несостоятельными.  

                                                Согласно приведенным в приговоре доказательствам суд сделал  обоснованный вывод о том, что проживая с потерпевшей в одном доме,  постоянно видя её и общаясь с ней. Перин не мог не знать о том, что она  беременна. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа  С. была на 6-7 месяце беременности. Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему труп С. обнажен, живот хорошо виден. Допрошенные по делу свидетели - жители

<

...>  пояснили, что знали о беременности С.. Ни она, ни её сожитель Б. не скрывали данного факта. 

                                                Кроме того виновность осужденного в совершении преступлений  подтверждена протоколом осмотра места происшествия, многочисленными  экспертными заключениями, которым суд также дал правильную оценку.  

                                                Юридическая оценка содеянного осужденным судом дана правильно. 

                                                Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.  

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями  ст.6,60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.  Признав смягчающим наказание обстоятельством - признание вины на  предварительном следствии и активное способствование раскрытию  преступления, суд обоснованно назначил Перину наказание с учетом  требований ч. 1 ст.62 УК РФ. Данное наказание не справедливым не является.  

                                                Оснований для смягчения наказания Перину судебная коллегия не  усматривает.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1. ч. 1 ст. 378,  ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Кировского областного суда от 20 июня 2008 года в  отношении Перина Ф.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий -судьи -

                                                Верно: судья Верховного Суда РФ С.А. Ворожцов