79003_1362975

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-23785 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиционная компания  «Элтра» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.08.2019 по делу  № А56-52798/2016 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк»  (далее – банк),  

у с т а н о в и л :

компания направила конкурсному управляющему банком государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) заявление  о включении в реестр требований кредиторов банка требования в размере  217 821 782 рублей 30 копеек. 

В связи с отказом агентства включить данное требование в реестр  требований кредиторов компания обратилась в суд с заявлением о разрешении  разногласий и включении ее требования в реестр требований кредиторов банка. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 13.07.2018 заявление компании удовлетворено,  ее требование в заявленном размере отнесено к третьей очереди  удовлетворения требований кредиторов. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2019 определение от 13.07.2018 отменено, в третью очередь реестра  требований кредиторов банка включено требование компании в размере  7 290 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.08.2019 постановление от 20.05.2019 отменено, в удовлетворении  заявления компании о включении требования в реестр требований кредиторов  банка отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить постановление суда округа, приняв  

новый судебный акт о включении ее требования в размере 217 821 782 рублей  30 копеек в третью очередь реестра кредиторов банка.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая требование компании необоснованным, суд округа  руководствовался статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что компания с учетом  избранной формы оплаты в виде шести векселей третьего лица за фактически  не состоявшуюся уступку права, не может иметь законные притязания в  отношении конкурсной массы банка, поскольку, ввиду отсутствия у банка  возможности реализации прав векселедержателя, внесенные в актив банка  векселя, хотя и имеющие значительную номинальную стоимость,  в денежном выражении не увеличили конкурсную массу должника.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов