ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС18-10598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая производственная компания «Тандем» на постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2020 по делу  № А33- 6954/2015 Арбитражного суда Красноярского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая  производственная компания «Тандем» (далее - компания) к закрытому акционерному обществу «Содружество» (далее - общество) о  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание  общей площадью 1 833,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0400411:161  (зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним 04.03.2015 за  № 24-24/001-01/205/2014-572/1), 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018, иск удовлетворен. 

Компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением о взыскании с общества 975 900 руб. судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2019, заявление компании удовлетворено в части  взыскания 409 500 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части  заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  14.01.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления  компании о взыскании судебных расходов отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судом округа норм процессуального права, оставить в силе  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебного акта в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,  суд округа, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 861 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями Федерального  закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», указав, что  представленные в подтверждение судебных расходов документы, исключены  истцом из числа доказательств в связи с заявлением ответчика об их  фальсификации, факт несения судебных расходов на основании  представленного компанией расчета судебных расходов с указанием перечня  юридических услуг, в отсутствие доказательств оплаты истцом услуг  представителей, не подтверждает факта несения истцом расходов на оплату  услуг представителей в заявленной сумме.  

Довод о подтверждении факта несения истцом судебных расходов, и  иные доводы жалобы, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами  суда округа, основанными на оценке представленных в материалы дела  доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных  нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, в  связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая производственная компания «Тандем» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова