ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-16147 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кемеровская  теплосетевая компания» (далее – компания) на постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2015 по делу № А27-16534/2014 по  иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» (далее – общество)  25 473 317 руб. 55 коп. задолженности по договору теплоснабжения  от 01.02.2011 № 4035 и 2 862 995 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты  по состоянию на 21.08.2014 и неустойку, начисляемую начиная с 22.08.2014 на  сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации 8,25 процентов за каждый день просрочки до момента  фактического исполнения обязательства, процентов на всю взысканную сумму  с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического  исполнения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2015, производство по требованию о взыскании  задолженности в размере 25 473 317 руб. 55 коп. прекращено на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с отказом компании от иска в данной части. С  общества в пользу компании взыскано 2 217 036 руб. 77 коп. неустойки,  34 085 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за  

пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения  суда на взысканную сумму - 2 251 121 руб. 77 коп. по ставке рефинансирования  Банка России, действующей на день принятия решения - 8,25 процентов  годовых, с момента вступления решения в законную силу до фактического его  исполнения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 24.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной  инстанции изменены. Производство по требованию о взыскании 25 473 317 руб.  55 коп. задолженности прекращено. С общества в пользу компании взыскано  111 306 руб. 31 коп. неустойки и 1 711 руб. 25 коп. расходов по уплате  государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания указывает на неверное применение судом округа норм  материального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу компании и приложенные к ней  материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд округа, изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций,  исходил из установленных фактических обстоятельств дела и руководствовался  статьями 330, 382, 384, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных  услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь  ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» и  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения  

арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

Отклоняя выводы судов первой и апелляционной инстанций в части  применения меры ответственности за нарушение обязательства по оплате  тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд округа, руководствуясь  статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307,  исходил из того, что объем обязательств управляющей компании за  поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть  больше объема обязательств граждан по их оплате.  

Установив, что спорная неустойка возникла в связи с нарушением сроков  оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере межтарифной  разницы, обязанность по перечислению которой лежит на Администрации  города Кемерово, суд признал необоснованным требования компании в размере  санкции, превышающей признанную обществом.  

Вопреки возражениям заявителя, выводы суда округа с учетом  установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат приведенной в  кассационной жалобе практике арбитражных судов.  

Несогласие стороны с выводами суда округа не свидетельствует о  неправильном применении норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации  считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая  компания» в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2015 по делу № А27-16534/2014 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова