ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-6272

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МЕАНДР 1» (далее – общество) на постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2019 и постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.02.2020 по делу  № А51-4336/2019  Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества о признании незаконным отказа Государственной  жилищной инспекции Приморского края (далее – инспекция) от 20.02.2019   № 51/735 о внесении изменений в реестр лицензии по управлению  многоквартирными домами Приморского края; о признании незаконными  действий, выразившихся в исключении из общего количества голосов,  принимавших участие в голосовании, голоса (кв. м) квартиры  № 144, общее  количество голосов которой составляет 42,3 кв. м (с учетом заявленных  уточнений). 

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило  обязать инспекцию устранить допущенные нарушения путем внесения  изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами  

Приморского края в отношении многоквартирного дома  № 8В по ул. Сергея  Ушакова в г. Уссурийске (далее – МКД). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ДВ Сихотэ-Алинь», ФИО1, ФИО2, 

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2019 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.02.2020, решение отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как следует из представленных материалов, отказ инспекции во внесении  изменений в реестр лицензий вследствие наличия противоречий сведений,  представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения  заявления сведениям, и наличия признаков ничтожности решения общего  собрания собственников помещений в МКД в связи с отсутствием кворума  явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим  заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, установив наличие  кворума на собрании собственников помещений в МКД, состоявшемся  24.12.2018. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса, статьями 45,48, 161, 162, 198  Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом  Минстроя России от 25.12.2015  № 938/пр, отменил решение ввиду  несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Суд апелляционной инстанции установил, что указанная в протоколе  информация о площади жилых и нежилых помещений МКД не согласуется со  сведениями, указанными в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию – не  были учтены 121,6 кв.м. (голосов) собственников нежилых помещений.  Актуальная информация ГИСЖКХ подтверждает сведения об общей площади  жилых и нежилых помещений МКД, в общей сумме составляющей  15250,9 кв.м. 

Суд согласился с выводами инспекции о том, что площади квартир   № 34,83, 173, 269 подлежат исключению при расчете кворума (квартира  № 34  не подлежала учету при установлении кворума на собрании ввиду отсутствия  доказательств наделения собственника указанной квартиры полномочиями  

участвовать в голосовании; собственники квартир  № 83, 173, 269 заявили, что  они участие в собрании не принимали, бюллетени ни подписывали). 

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации кворум для проведения общего собрания собственников  помещений в МКД от 24.12.2018 в действительности отсутствовал,  представленные документы имели признаки ничтожности. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал  законным отказ инспекции во внесении изменений в реестр лицензий. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами  апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую  оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами апелляционной и кассационной  инстанций не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЕАНДР 1» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации