ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-28365

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лето» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 11.04.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2019, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 26.11.2019 по делу  № А05-12712/2018 по иску общества о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ»  (далее – компания) 36 285 руб. 52 коп. задолженности по договору на  предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.09.2015  № 51  за октябрь - декабрь 2015 года, и 69 901 руб. 22 коп. неустойки за период  просрочки оплаты - с 11.12.2015 по 02.04.2019, а также неустойки, начисленной  с 03.04.2019 по дату погашения задолженности, 

установила:

решением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2019 и  постановлением суда округа от 26.11.2019, с компании в пользу общества  взыскано 39 486 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.12.2015 по 31.03.2019 и  1557 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску.  В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на ошибочные выводы судов  и нарушение в толковании и применении норм материального права, просит  отменить судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012  № 124, разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом  требований статьи 71 АПК РФ, проверив представленный ответчиком  контррасчет объемов поставленного коммунального ресурса и установив, что  обязательство по оплате исполнено, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании  задолженности. Размер законной неустойки проверен и скорректирован судом. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют  возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов. 

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лето» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова