ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-4103 (23)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.04.2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "СтройСпецСервис" 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  18.12.2023 по делу  № А40-310946/2019 о банкротстве "Интеллект Дриллинг  Сервисиз" (далее - должник), 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 признан  недействительным договор подряда  № 01/20 на выполнение ремонтных работ  от 02.04.2020, заключенный между должником и обществом  "СтройСпецСервис", применены последствия недействительности сделки. 

Не согласившись с данным судебным актом, общество  "СтройСпецСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.12.2023, в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба  возвращена заявителю. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, с которым согласился  суд округа, руководствовался статьями 117, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска  заявителем установленного процессуального срока и отсутствия уважительных  причин для его восстановления. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов