ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-26291 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промышленный трест» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 02.08.2018 по делу № А40-142902/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный  трест» к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене  постановления от 31.05.2018 № 10013000-1520/2018 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный трест»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Московской областной таможне (далее – таможенный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2018 № 10013000- 1520/2018 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2018, обществу отказано в удовлетворении  заявления.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2018  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа  от 31.05.2018 № 10013000-1520/2018 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ  

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа,  общество оспорило его в арбитражном суде.  

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за  невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в  Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не  ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации)  товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные  информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе  исключительные права на них.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что в нарушении требований части 1 статьи 19 Федерального закона  

от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  общество не исполнило к установленному сроку обязанность по возврату в  Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных компании –  нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары по  внешнеэкономическому контракту от 03.08.2016 № 0308-1-Т-2016 с учетом  дополнительного соглашения к нему, суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5  статьи 15.25 КоАП РФ.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного  правонарушения. Ссылки общества на принятие им возможных мер по возврату  уплаченных денежных средств за не ввезенные на территорию Российской  Федерации товары также были рассмотрены судами и отклонены. Оснований  для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и  освобождения его от административной ответственности в соответствии со  статьей 2.9 КоАП РФ суды не установили.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов