79078_1110829 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС18-7853 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2017,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2018  по делу № А03-7852/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 07.08.2014 и  20.10.2014, заключённых между должником и ФИО1  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество  с ограниченной ответственностью «Санаторий «Жемчужина» и ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.03.2018, требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение .  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1-61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 5, 6 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)"», установив факт неравноценности  встречного предоставления по спорным сделкам, исходили из совершения  данных сделок аффилированными лицами при наличии у должника признаков  несостоятельности, указав на следствие совершения сделок – причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника в виде уменьшения объёма  принадлежащего ему имущества.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя являлись предметом изучения судов нижестоящих  инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк