ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАУСС»  (далее – общество, заявитель, исполнитель) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 15.11.2019 по делу  № А40-225741/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление,  антимонопольный орган) от 05.06.2019 по делу  № 077/10/19- 2608/2019 о  включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного  бюджетного учреждения культуры города Москвы «Дом-музей ФИО1» (далее – учреждение, заказчик), 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, ввиду ненадлежащего исполнения  обществом условий гражданско-правового договора на оказание услуг по  уборке внутренних помещений учреждения, последним в одностороннем  порядке расторгнут указанный договор, заключенный с исполнителем по  результатам проведения электронного аукциона. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  учреждения в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об  обществе в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам  рассмотрения которого управлением принято оспариваемое решение. 

Не согласившись с указанным актом антимонопольного органа, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего  спорные взаимоотношения, суды пришли к выводу о соответствии  оспариваемого ненормативного правового акта действующему  законодательству. 

При этом суды исходили из доказанности соблюдения заказчиком  процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта, а также из доказанности того, что заявитель в течение  установленного срока не устранил нарушения условий контракта, а потому  сведения в отношении него подлежали включению в реестр недобросовестных  поставщиков. 

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные  доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГАУСС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации