ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств 

Дело № 241-П18 

г. Москва 23 января 2019 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., 

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова  СВ., ФИО1, ФИО2, ФИО3., - 

при секретаре Кепель СВ. 

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО4 ввиду новых обстоятельств.  

ФИО4, 

<

...> был задержан 3 декабря 2015 г. в соответствии со ст.ст.91, 92  УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2  ст.290 УК РФ.  

5 декабря 2015 г. судьей Ленинского районного суда г.Владивостока в отношении ФИО4. была избрана мера пресечения в виде заключения  под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 февраля 2016 г. включительно. Ходатайство об избрании в отношении ФИО4. меры пресечения в виде  домашнего ареста оставлено без удовлетворения.  

В дальнейшем срок содержания Двуреченского ВВ. под стражей неодно- кратно продлевался.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни- кова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и  основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду  новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

Двуреченский был задержан 3 декабря 2015 г. в соответствии со ст.ст.91,  92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2  ст.290 УК РФ.  

5 декабря 2015 г. судьей Ленинского районного суда г.Владивостока в отношении ФИО4. была избрана мера пресечения в виде заключения  под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 февраля 2016 г. включительно. Ходатайство об избрании в отношении ФИО4. меры пресечения в виде  домашнего ареста оставлено без удовлетворения.  

1 февраля 2016 г. судьей Ленинского районного суда г.Владивостока продлен срок содержания ФИО4 под стражей на 1 месяц 24 суток, все- го до 3 месяцев 24 суток, то есть до 27 марта 2016 г. включительно. Ходатайство  об изменении в отношении ФИО4. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест оставлено без удовлетворения.  

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 19 февраля 2016 г. постановление судьи от 1 февраля 2016 г. в отношении ФИО4 оставлено без изменения.  

23 марта 2016 г. судьей Ленинского районного суда г.Владивостока продлен срок содержания ФИО4. под стражей на 1 месяц, всего до 4  месяцев 24 суток, то есть до 26 апреля 2016 г. включительно. В удовлетворении  ходатайств об изменении в отношении ФИО4. меры пресечения с  заключения под стражу на домашний арест отказано.  

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 13 апреля  2016 г. постановление судьи от 23 марта 2016 г. в отношении ФИО4 оставлено без изменения.  

25 апреля 2016 г. Ленинским районным судом г.Владивостока мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4. оставлена  

без изменения сроком на 6 месяцев, то есть до 7 октября 2016 г. включительно.  Ходатайство об изменении в отношении Двуреченского ВВ. меры пресечения  оставлено без удовлетворения.  

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 18 мая  2016 г. постановление суда от 25 апреля 2016 г. в отношении ФИО4.  оставлено без изменения.  

4 октября 2016 г. Ленинским районным судом г.Владивостока продлен  срок содержания ФИО4. под стражей на 3 месяца, то есть до 7 ян- варя 2017 г. включительно.  

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 28 октября 2016 г. постановление суда от 4 октября 2016 г. в отношении ФИО4. оставлено без изменения.  

23 ноября 2016 г. Ленинским районным судом г.Владивостока продлен  срок содержания ФИО4 под стражей на 3 месяца, то есть до 7 апреля 2017 г. включительно.  

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 9 декабря  2016 г. постановление суда от 23 ноября 2016 г. в отношении ФИО4. оставлено без изменения.  

По приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 6 марта 2017  г. ФИО4. осужден по ч.З ст.290 УК РФ к 4 годам лишения свободы  со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, в сумме 1 250 000 рублей, с  отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Приморского краевого суда от 29 мая 2017 г. приговор изменен, исключено ука- зание о том, что при назначении наказания учитывалось «совершение преступления сотрудником правоохранительных органов» и «в период занятия должно- сти в системе органов внутренних дел»; назначенное ФИО4. по ч.З  ст.290 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено до 3 лет 11 месяцев; в  срок отбытия им наказания зачтено время содержания под стражей в период с 3  декабря 2015 г. по 5 марта 2017 г. включительно. В остальной части приговор  оставлен без изменения.  

ФИО4. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам  человека (далее Европейский Суд).  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с  тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о  

защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении Двуреченского В.В. в суде Российской Федерации.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представле- ние подлежащим удовлетворению.  

Европейский Суд в постановлении по делу «Б

<

...> и другие против Рос- сии» от 9 ноября 2017 г. констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.  

При этом Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику, в ча- стности по делу «Д

<

...> против России» от 27 ноября 2012 г., по которому им  было установлено нарушение в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения,  не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной  ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных  мер пресечения, пришел к выводу о чрезмерной продолжительности содержания  ФИО4 под стражей.  

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции яв- ляется в соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возоб- новления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.  

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской  Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в  соответствии с постановлением Европейского Суда.  

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении  вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в  тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции  позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливо- сти состоявшихся судебных решений.  

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5  Конвенции, судебные решения о продлении срока содержания ФИО4. под стражей в период с 1 февраля 2016 г. до вынесения судом приговора от  6 марта 2017 г., а также соответствующие постановления суда апелляционной  инстанции подлежат отмене.  

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении ФИО4 ввиду новых обстоятельств.  

Постановления судей Ленинского районного суда г.Владивостока от 1  февраля 2016 г., от 23 марта 2016 г., от 25 апреля 2016 г., от 4 октября 2016 г., от  23 ноября 2016 г., а также апелляционные постановления Приморского краевого  суда от 19 февраля 2016 г, от 13 апреля 2016 г., от 18 мая 2016 г., от 28 октября  2016 г., от 9 декабря 2016 г. в отношении ФИО4- вича отменить.  

Председательствующий