ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС24-10615

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Техпромстрой» (далее - должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.01.2024 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.03.2024 по делу  № А73-6922/2018  Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий,  возникших между ним и мажоритарным кредитором относительно определения  организатора торгов имуществом должника. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2023  разногласия разрешены в пользу позиции управляющего; организатором торгов  определено общество с ограниченной ответственностью «Аммаат»  (далее – общество). 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 12.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.03.2024, изменено определение суда первой  инстанции от 13.11.2023; организатором торгов определён конкурсный  управляющий должником. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 110 и 139 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  установив, что подлежащее продаже имущество должника не является  специфичным по составу, расположению или объему и может быть реализовано  самим управляющим, пришёл к выводу об обоснованности позиции кредитора  об отсутствии оснований для привлечения общества в качестве организатора  торгов, отклонив доводы управляющего о том, что привлечение общества  как организатора торгов приведёт к снижению расходов. 

Суд округа, руководствуясь пунктом 21 Обзора судебной практики  по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве,  утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 11.10.2023, поддержал доводы апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального права, а также норм процессуального права,  влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами  апелляционной инстанции и округа не допущено, по доводам жалобы  не установлено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной  инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк