ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-1680 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в  г. Ачинске на решение Арбитражного суда Самарской области  от 06.07.2015 по делу № А55-9873/2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.12.2015 по тому же делу  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного  обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного  транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (далее – общество  «РЖД») к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» (далее – общество  «РН-Транс») о взыскании 415 700 рублей 31 копейки платы за время  нахождения вагонов на путях общего пользования (с учетом уточнения суммы  искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 иск  удовлетворен: с общества «РН-Транс» в пользу общества «РЖД» взыскано  415 700 рублей 30 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего  пользования.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2015 решение изменено, иск удовлетворен частично: с общества  «РН-Транс» в пользу общества «РЖД» взыскано 299 101 рубль 35 копеек платы  

за время нахождения вагонов на путях общего пользования; в остальной части  иска отказано в связи с тем, что перевозчиком нарушены обязательства по  доставке выгонов в установленный срок, ответчик не мог своевременно  исполнить свое обязательство.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе.  

Общество «РН-Транс» обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные  судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на  нарушения норм материального и процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам общества «РН-Транс» не имеется.  

Из представленных материалов следует, что между обществами «РЖД» и  «РН-Транс» (клиент) 29.11.2010 заключен договор № ЭР/11 на организацию  расчетов в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5, в  соответствии с пунктом 2.1.11 которого в случае задержки вагонов, не  принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на  промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией по  причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например,  занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), обществом «РЖД»  взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в  размере, определенном в приложении № 3 к договору.  

Вагоны 07.10.2013 были задержаны из-за невозможности приема станцией  Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя (общества  «РН-Транс»), составлен акт общей формы. Время простоя вагонов на  промежуточной станции составило 84 часа 16 минут.  

Ссылаясь на то, что вагоны были задержаны по вине общества «РН-Транс»  из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, на основании пункта  2.1.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5,  общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 401, 421, 784, 791, 793 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 10.01.2003 № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской  

Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России  от 18.06.2003 № 26, Правилами составления актов при перевозке грузов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России  от 18.06.2003 № 45, пунктом 12 Правил применения ставок платы за  пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного  транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением  Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12, условиями  договора, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Суды исходили из доказанности факта задержки вагонов по вине общества  «РН-Транс» и согласования сторонами в пункте 2.1.11 договора размера платы  за время нахождения вагонов на путях общего пользования, не  принадлежащими обществу «РЖД».  

Указанный вывод не опровергается доводом заявителя о просрочке  перевозчика в доставке 23 вагонов и обоснованно не принят судом округа в  качестве основания для освобождения ответчика от обязанности внесения  платы за нахождение этих вагонов на путях общего пользования.  

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «РН-Транс» в лице филиала в  г. Ачинске в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост