ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-15433 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания» (далее – заявитель, общество «ПГК») на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу № А40-53415/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество «ПГК» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 221 031 рубля 70 копеек неосновательного обогащения, 11 673 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по делу по дату его фактического исполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, принятым в виде резолютивной части в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 784, 785, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», признав законными действия ответчика по перерасчёту и добору провозной платы за отправленные истцом по транспортным железнодорожным накладным ЭЧ2333115, ЭЧ233095, ЭЧ232972, ЭЧ233031, ЭЧ233062 вагоны, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Первая грузовая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк