ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-259(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (заявителя) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда  от 25 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29 августа 2024 г., принятые в деле № А41-51129/2021 Арбитражного суда  Московской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника),  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2024 г.  процедура реализации имущества должника завершена, ФИО2  освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 25 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 29 августа 2024 г., производство по апелляционной  жалобе ФИО1 на определение от 28 марта 2024 г. прекращено  в связи с отсутствием права на обжалование судебного акта.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты  как нарушающие его права.  

Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного  суда Московской области от 28 марта 2024 г. подана с нарушением  подсудности, установленной частью 2 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5  части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части не подлежит  рассмотрению по существу.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра судебных актов апелляционного и  окружного судов в связи с доводами жалобы не усматривается.  

Отсутствие у заявителя права на обжалование определения от 28 марта  2024 г. установлено апелляционным судом в соответствии с критериями  статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Наличие иного, кроме установленного указанными нормами, интереса  в результате рассмотрения дела не предоставляет права на обжалование  судебного акта.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова