ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС16-4454

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

03 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2016 по делу №А45-3602/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (г.Новосибирск) к мэрии города Новосибирска (г.Новосибирск) о признании недействительной сделки, оформленной уведомлением мэрии города Новосибирска от 16.10.2014 № 20-10589, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, заявление общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (далее – общество «Виакон «Проект Радуга») к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке условия договора аренды земельного участка от 14.06.2011 №105118 о размере арендной платы, оформленной уведомлением мэрии от 16.10.2014 № 20-10589, удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 02.02.2016, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество Виакон «Проект Радуга» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что по договору аренды  от 14.06.2011 № 195118 мэрией (арендодатель) обществу с ограниченной ответственностью  «Сервис Сибири и Ко» (далее – общество «Сервис Сибири и Ко», арендатор) на срок до 14.06.2014 в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:062990:8, площадью 15 848 кв. м, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, для строительства жилых домов, трансформаторной подстанции, жилого дома с пристроенной двухэтажной вставкой с помещениями социально-бытового назначения и культурно-развлекательного центра с помещениями оздоровительного назначения по улице Волховской.

По договорам купли-продажи от 29.12.2012 №1112, заключенному с обществом «Сервис Сибири и Ко» и от 28.05.2013 №01/28 с гражданином ФИО1, общество Виакон «Проект Радуга» приобрело доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 839,7 кв.м., со степенью готовности 25% по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Волховская, 37 стр. и зарегистрировало право собственности на них.

Дополнительным соглашением от 11.06.2014 №2, заключенным между обществом Виакон «Проект Радуга» и мэрией, срок договора аренды  от 14.06.2011 продлен до 14.06.2017.

Уведомлением от 27.02.2014 № 20-340 мэрия известила общество об изменении с 01.01.2014 годового размера арендной платы, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 10 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-па.

Уведомлением от 16.10.2014 № 20-10589 обществу сообщено об установлении с 07.06.2014 арендной платы в двукратном размере в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 № 213-п (далее – постановление №213-п).

Не согласившись с вышеуказанным изменением мэрией в одностороннем порядке арендной платы и установлением ее в двукратном размере, общество Виакон «Проект Радуга» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд округа руководствовался частью 2 статьи 22, частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1,3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 16, 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.12.2013) и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки, оформленной уведомлением мэрии  от 16.10.2014 № 20-10589, недействительной. 

Согласно пункту 7 Положения постановления №213-п, в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в двукратном размере, если иное не установлено земельным законодательством.

Проанализировав условия договора, суд округа пришел к выводу о том, что зарегистрировав 03.06.2013 переход права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 839,7 кв.м., со степенью готовности 25%, общество Виакон «Проект Радуга» стало правопреемником не только прав, но и обязанностей предыдущего арендатора общества «Сервис Сибири и Ко» по спорному договору аренды земельного участка, предоставленному последнему для строительства жилых домов, трансформаторной подстанции, жилого дома с пристроенной двухэтажной вставкой на срок с 14.06.2011 по 14.06.2014. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих завершение строительства объектов по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, и указав на то, что норма о двукратном размере арендной платы в случае не завершения строительства, направлена на стимулирование застройщиков к скорейшему достижению целей аренды земельного участка публичной собственности и не зависит от перемены лиц в договоре аренды, суд отказал в удовлетворении требований. 

Изложенные в кассационной жалобы доводы об отсутствии оснований для применения к обществу Виакон «Проект Радуга» штрафных санкций в виде взыскания арендной платы в двойном размере, предусмотренной пунктом 7 Положения постановления №213-п, были предметом рассмотрения судов и  признаны необоснованными, как основанные на ином толковании  нормативного акта и переоценке  установленных по делу обстоятельств. 

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

 

Е.Е. Борисова