ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-4519

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., проверив  по материалам дела  № А40-144859/2019, истребованного из Арбитражного суда  города Москвы, кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней)  акционерного общества «Биофарм» (Москва, заявитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, принятые по  указанному выше делу 

по исковому заявлению коммерческой компании Евроинвест Лимитед  (Evroivest Limited, Британские Виргинские острова, далее - истец, компания,  иностранная компания) к акционерному обществу «Биофарм» (далее -  ответчик, общество «Биофарм») 

об обязании предоставить в течение 7 (семи) рабочих дней с момента  вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии  документов, поименованных в исковом заявлении,  

о присуждении судебной неустойки, 

у с т а н о в и л:

иностранная компания, ссылаясь на положения статьи 67 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 89-91 Федерального  закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об  акционерных обществах), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к обществу «Биофарм» об обязании предоставить в  

течение 7 (семи) дней с момента вынесения судебного решения надлежащим  образом заверенные копии документов, перечень которых указан в исковом  заявлении. Кроме того, истец в порядке статьи 308.3 ГК РФ просил присудить  судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в следующем  размере: за первую неделю (7 календарных дней) неисполнения решения суда в  размере 100 000 рублей; за каждую последующую неделю неисполнения  судебного акта – в двойном размере от судебной неустойки предыдущего  периода. 

В обоснование требований истец указал на то, что является акционером,  владеющим 8% обыкновенных именных акций данного общества (номер  государственной регистрации выпуска 1-02-55327-Е). 

Компания 11.04.2019 направила в общество «Биофарм» требование о  предоставлении информации и документов, которое оставлено ответчиком без  удовлетворения. 

Непредоставление обществом истребованных документов послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.02.2020, иск удовлетворен в части обязания  общества предоставить истцу документы и о присуждении судебной неустойки  в размере 100 000 рублей за каждую неделю (7 календарных дней)  неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения; в  удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в остальной части  отказано. 

Удовлетворяя требования иностранной компании, суд первой инстанции,  поддержанный судами апелляционной инстанции и округа, исходил из  доказанности того, что со стороны ответчика, не мотивировавшего  правомерность своего поведения, допущено нарушение прав истца, как  акционера общества, на предоставление информации и документов об  обществе, в отношении которых у компании есть материально-правовой  интерес. 

Неустойка присуждена судом, с учетом установленных фактических  обстоятельств спора, в целях побуждения ответчика к добровольному  исполнению судебного акта; ее размер определен с учетом затруднительности  исполнения судебного акта, его имущественного положения, а также иных  обстоятельств, заслуживающих внимания.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Биофарм»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  (с учетом дополнений к ней), в которой просит отменить решение  Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 и принять новый  судебный акт об отказе в иске. 

В обоснование заявитель указывает на то, что судами удовлетворены  требования истца об истребовании документов и информации, которые не  конкретизированы по видам и периоду создании, относящихся к прошлой  деятельности ответчика (более трех лет до момента обращения), в отсутствие  надлежащего обоснования деловой цели их получения; на общество возложена  обязанность предоставить компании документы и информацию, право на  получение которых она не имеет в силу того, что владеет менее 25% акций. 

Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда  города Москвы истребовано дело  № А40-144859/2019. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в  кассационной жалобе общества «Биофарм», судья усматривает основания для  передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Кодекса, судья

определил:

кассационную жалобу акционерного общества «Биофарм» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу  № А40- 144859/2019 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 27 августа 2020 года 

в 11 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по  адресу: Москва, ул. Поварская, д. 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова