ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-11718

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Пигмалион» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А03-14785/2018

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Пигмалион» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество в кассационной жалобе просит изменить принятые по делу судебные акты путем исключения  выводов суда о наличии в действиях общества события правонарушения.

При изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом медицинской деятельности по виду услуги - медицинские осмотры (предварительные, периодические) по адресам, не указанным в действующей лицензии на медицинскую деятельность.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, установив пропуск срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в жалобе доводы о том, что выезд мобильных бригад для оказания первичной медико-санитарной помощи не образует стационарных мест, отклонен судами исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что под видом выезда мобильных бригад, врачами общества осуществлялись платные медицинские услуги населению вне адресов, указанных в лицензии. Исходя из доводов жалобы, основания для иной оценки выводов судов отсутствуют.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку отказ судов в привлечении общества к ответственности, по сути, совпадает с тем правовым результатом, которого добивалось общество, возражая на доводы административного органа, в жалобе не указано, чем в рассматриваемом случае нарушены права общества и какой защите они подлежат. 

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации       А.Г. Першутов