79008_1289466

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-10203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Евродорстрой» (ответчик)  на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019  по делу  № А14-4504/2016 Арбитражного суда Воронежской области по иску  открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк  «Интрастбанк» (далее – банк) к акционерному обществу «Евродорстрой»  о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки (с  учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела), 

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Воронежской области от 04.07.2018, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2018, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019  решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  полагая его принятым с существенными нарушениями норм материального  права, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной  инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами. 

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Евродорстрой» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост