ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 301-ЭС14-797

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                29.08.2014 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив заявления открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» (Нижегородская область), общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ( г. Нижний Новгород), общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский медико-промышленный центр» (г. Нижний Новгород)  от 16.07.2014  № Г03/3583 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 по делу № А43-29557/2012 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению указанных обществ  о признании незаконными отказов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее -  управление), выраженных в письмах от 14.02.2012 № АБ-07/2107, от 30.03.2012  № АБ-07/4623, от 05.10.2012  № АБ-07/14747, в предоставлении в долевую собственность по льготной цене земельного участка общей площадью 109103,50 квадратного метра, с кадастровым номером 52:40:0101015:5, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Победы, дом 9 и об обязании управления в течение двух недель со дня изготовления решения в полном объеме предоставить в общую долевую собственность обществ указанный земельный участок по льготной цене (в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка) с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

                                                установил:

 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 13.09.2012 заявление удовлетворено.

                                                Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014, решение суда от 13.09.2012 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

                                                Общества  01.08.2014 обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводами судов.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014      № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного  Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона).

                                                Соответственно, жалоба заявителей рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

                                                Согласно части 1 статьи 291. 1 Кодекса вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Согласно пункту 7 статьи 291.6 Кодекса судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке не установлено.

                                                Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 70, 71 Кодекса,  суд апелляционный инстанции, установив, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, не принадлежащие заявителям на праве собственности, и что у заявителей отсутствует право выкупа спорного земельного участка по цене, равной 2,5 процента от его кадастровой стоимости, руководствуясь пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29, пунктами 1, 1.1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктами 4, 4.1, 4.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432,  исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что у заявителей отсутствует право на выкуп в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 52:40:0101015:5 по льготной цене и отказал в удовлетворении заявления.

                                                Доводы заявителей, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием мотивов отклонения.

                                                При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

                                                Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать открытому акционерному обществу «Рикор Электроникс», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский медико-промышленный центр» в передаче заявления о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 по делу № А43-29557/2012 Арбитражного суда Нижегородской области для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова