ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-18387

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 по делу № А55-19032/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании убытков: 103 329 750, 74 руб. – по договору от 02.09.2015 № 777/8-СТПС, 44 467 612, 19 руб. – по договору от 10.12.2015 № 888/1-СТПС,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефть Оренбург» общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» (далее – компания) просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 720, 729, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и учли обстоятельства, установленные Арбитражным судом Самарской области по делам № А55-10756/2016 и № А55-10925/2016, согласно которым договоры подряда расторгнуты обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – общество; подрядчик) в одностороннем порядке ввиду нарушения компанией (субподрядчиком) сроков выполнения работ, отказ признан судом правомерным, соответствующим условиям договоров. Фактически выполненные и сданные компанией работы оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – общество), основания для приостановки работ у субподрядчика по причине необходимости пересмотра договорной цены за работы, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего спора, отсутствовали. Цена заключенных сторонами спора  договоров являлась твердой, ее увеличение не предусматривалось и с подрядчиком согласовано не было.

Доводы компании, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова