79073_1565626 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-1202 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд  Медикал» (далее – общество) на определение Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.11.2020 по делу № А56-139544/2018  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску  общества к Комитету по здравоохранению Ленинградской области (далее –  комитет) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.03.2019 иск удовлетворен; распределены судебные расходы.  

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 25.11.2019, решение суда отменено,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре  постановления апелляционного суда от 06.08.2019 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением апелляционного суда от 31.08.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 25.11.2020, в удовлетворении  заявления отказано.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель  просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, с  которым согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 311, 313, 317  АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства  не отвечают критериям, установленным статьёй 311 АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Медикал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова