ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС17-7811  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство федерального государственного бюджетного  учреждения «Управление заказчика строительства и реконструкции объектов  федеральных государственных органов» Управления делами Президента  Российской Федерации (далее – заявитель, ФГБУ «УЗС»)  о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2016 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 10.04.2017 по делу № А40-139884/2016  по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Харвинтер» (далее – общество «СК «Харвинтер») к заявителю о взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

у с т а н о в и л:

общество «СК «Харвинтер» обратилось в суд с иском  к ФГБУ «УЗС» о взыскании 3 949 127 рублей 24 копеек неосновательного  обогащения, 416 355 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2015 по 14.06.2016.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016  в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.04.2017, решение суда первой инстанции отменено,  по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Не согласившись с постановлениями апелляционного суда от 23.12.2016  и суда округа от 10.04.2017, заявитель обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой. Совместно с жалобой им подано  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых постановлений суда  апелляционной инстанции и суда округа.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то,  ФГБУ «УЗС» является бюджетным учреждением и не имеет иных источников  дохода, кроме средств федерального бюджета, выделенных на осуществление  своей деятельности. Кроме того, заявитель указывает, что решением  Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу   № А40-228526/16-123-297Б общество «СК «Харвинтер» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении указанной организации открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев. На дату подачи заявителем  кассационной жалобы предусмотренный законом срок для включения  требований в реестр требований кредиторов общества «СК «Харвинтер» истёк.  

По мнению заявителя, данные обстоятельства могут затруднить поворот  исполнения судебных актов.  

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных  

актов в случае их отмены, а также не подтверждают того, что испрашиваемая  мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства федерального государственного  бюджетного учреждения «Управление заказчика строительства  и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления  делами Президента Российской Федерации о приостановлении исполнения  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016  и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 по делу   № А40-139884/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк