ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-10137 (2, 3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Мордовзерноресурс» (г.Саранск) и сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Запад» (с.Б.Игнатово) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2016 по делу № А39-2166/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Мордовзерноресурс» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсными кредиторами должника относительно порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду находящегося в залоге имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2015, установлено, что денежные средства, поступающие в виде арендной платы в конкурсную массу должника, должны быть использованы в порядке, установленном в пунктах 1, 2 и 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд округа постановлением от 10.03.2016 отменил названные судебные акты и указал, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от передачи обществу с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» в аренду имущества по договору от 22.04.2015 № 1/АФМ/2015, а также соглашений, заключаемых в рамках исполнения указанного договора, должны распределяться в соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 138 Закона о банкротстве.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Запад» просят отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права, и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) включено в реестр требований кредиторов должника в размере 341 699 617 рублей 54 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий должником (арендодатель) и ООО «НДН-Агро» (арендатор) с согласия банка (первоначального залогодержателя) заключили договор аренды от 22.04.2015 № 1/АФМ/2015 имущества должника, являющегося предметом залога банка.

Разногласия по поводу порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду имущества Общества, находящегося в залоге, послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применяя для разрешения настоящего обособленного спора положения статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа исходил из того, что Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества.

Содержание жалоб не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Мордовзерноресурс» (г.Саранск) и сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Запад» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В. Капкаев