ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-22519

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент- Трейд» (далее – общество, декларант) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 11.02.2019 по делу  № А32-29408/2018, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2019 по  тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконными решений  Новороссийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 07.06.2018 о  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на  товары (далее – ДТ)  № 10317100/261217/0027113,  № 10317100/300817/0018013, 

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 30.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 15.08.2019, требования оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Спорным является вопрос размера подлежащего уплате налога на  добавленную стоимость (далее – НДС) на ввезенный обществом товар – бекон  сырокопченый в виде нарезки в вакуумной упаковке. 

По мнению общества, спорный товар обладает признаками, соотносимыми  описываемым в товарной субпозиции кода 1602 49 190 0 «прочие продукты из  домашней свинины» Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической  

деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), а  также подпадает под описание, содержащееся в постановления Правительства  Российской Федерации от 31.12.2004  № 908 «Об утверждении перечней кодов  продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на  добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», что в  совокупности предусматривает применение ставки НДС в размере 10 %. 

В оспариваемых решениях таможенный орган пришел к выводу о том, что  спорный товар подлежит обложению НДС по ставке 18 %, поскольку является  деликатесом.  

Руководствуясь положениями действующего законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, с учетом позиции, изложенной в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.05.2014  № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных  судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную  стоимость», исследовав и оценив обстоятельства и представленные в  материалы дела доказательства, суды признали доказанными выводы  таможенного органа об отнесении спорного товара к деликатесам, что  исключает применение льготной ставки, обозначенной обществом в  декларациях. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую  правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации