79078_1348664

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-24248 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Бетокам» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Пермского края от 09.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 10.07.2019 по делу  № А50-10605/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Инвест-Групп» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Пермского края от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлениями  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019,  удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном  правопреемстве, произведена замена кредиторов ФИО2,  общества с ограниченной ответственностью «Аквамир Плюс», общества  с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ», общества  с ограниченной ответственностью «КСК «Уральский», общества  с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая  Компания», общества с ограниченной ответственностью «Промторг-Пермь»,  общества с ограниченной ответственностью «Астралит», общества  с ограниченной ответственностью «Спецкрансервис», общества с ограниченной  ответственностью «Промстройпроект», индивидуальных предпринимателей  ФИО3, ФИО4, ФИО5 на их правопреемника – ФИО1, требования  ФИО1 в сумме 11 965 790 рублей 11 копеек включены в третью  очередь реестра требований кредиторов должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой  инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388 и  389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия  препятствий для процессуальной замены кредиторов, указав на недоказанность  наличия признаков злоупотребления правом на стороне ФИО1 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Бетокам» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк