79003_1819240 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-10128 

г. Москва 17июня 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  инновационных интернет-технологий» (далее – общество «ЦЕНИИТ»,  кредитор) на определение Арбитражного суда Московской области  от 27.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.03.2022 по делу № А41-36377/2021 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021  обществу «ЦЕНИИТ» отказано во введении наблюдения в отношении  должника, производство по делу о банкротстве последнего прекращено.  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество  «ЦЕНИИТ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство  по делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 4, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия у должника на  момент рассмотрения обоснованности заявления признаков банкротства ввиду  надлежащего погашения первоначальному кредитору задолженности,  послужившей основанием для обращения в суд.  

С такой оценкой представленных доказательств согласился арбитражный  суд округа.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных  нарушений норм права.  

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1