79006_1271708

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-6851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2, финансового  управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО3, (г. Петрозаводск; далее – финансовый управляющий)  

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2019  

по делу  № А26-6612/2017 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделок должника по перечислению 1 118 000 руб. в период  с 21.11.2014 по 19.06.2015 ФИО4, применении  последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.02.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2)  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов