ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 304-КГ14-2614     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                07 октября 2014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Варьеганнефтегаз»  от 26.08.2014 № 06-15-ВНГ/0286 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2013 № А75-8890/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и  постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 по тому же делу  

                                                по заявлению открытого акционерного общества «Варьеганнефтегаз» (далее –  общество «Варьеганнефтегаз»)  о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – управление) от 19.08.2013 № 16/3/1-2 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

                                                Установила:

                                                решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

                                                В жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права. 

                                                Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

                                                Суды установили, что в период с 01.08.2013 по 19.08.2013 управлением проведена проверка соблюдения обществом «Варьеганнефтегаз» требований законодательства в области гражданской обороны, в ходе, которой обнаружены нарушения в деятельности общества, что отражено в акте проверки                   от 19.08.2013. 

                                                По результатам проверки обществу выдано предписание от 19.08.2013                    № 16/3/1-2 об устранении выявленных нарушений. 

                                                Полагая указанное предписание недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

                                                Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о наличии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку общество, являясь собственником объекта гражданской обороны, не выполняет требования, предъявляемые к таким объектам.

                                                При этом суды указали, что итогами инвентаризации объектов гражданской обороны на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2006 году, проводимой в соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  подтверждено наличие объектов гражданской обороны, которым присвоены инвентарные номера реестра Министерства чрезвычайных ситуации Российской Федерации.

                                                Спорный объект также поставлен на учет в качестве объекта гражданской обороны, и прошел процедуру инвентаризации, объекту присвоен инвентарный номер. В настоящее время объект не снят с учета в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

                                                Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.

                                                Несогласие общества с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определила:

                                                	отказать открытому акционерному обществу «Варьеганнефтегаз» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации  						          М.В. Пронина