ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-23466

г. Москва

19.12.2022 

 

Дело № А40-133350/2019

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (далее - банк) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фэшн ритейл» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, содержащей требование о взыскании 33 354 272 руб. убытков с конкурсного управляющего, о привлечении его к административной ответственности и об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 бездействия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непредставлении отчета об использовании денежных средств, в ненадлежащем ведении отчета о деятельности конкурсного управляющего, в непринятии мер по пополнению конкурсной массы, а именно непредъявлении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Органик клинерс» (далее – общество «Органик клинерс»), в уклонении от оспаривания сделок должника по поставке товаров, сделки по отчуждению автомобиля в пользу общества «Органик клинерс», в непринятии мер по получению информации о фактическом месте нахождения имущества должника и имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу, были признаны незаконными. С управляющего в конкурсную массу должника взыскано 24 707 273 руб. 48 коп.  убытков. Производство по рассмотрению заявления банка о привлечении конкурсного управляющего должником к административной ответственности прекращено. В удовлетворении заявления об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение от 14.03.2022 изменено, в удовлетворении заявления о взыскании убытков с управляющего ФИО1 отказано. В остальной части определение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 определение суда первой и постановление апелляционной инстанций (в обжалуемой части) оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе определение от 14.03.2022, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего. Вместе с тем суд признал недоказанной совокупность условий, необходимых для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, исходя из непредставления банком надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и возникшими убытками.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья 

Г.Г. Кирейкова