79023_1227277  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 308-ЭС18-26162  

г. Москва 27 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Солнечный рай» (ответчик по первоначальному иску, г. Ростов-на-Дону,  далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 03.05.2018 по делу № А53-39458/2017, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бизнес»  (г. Ростов-на-Дону, далее – торговый дом) к обществу о взыскании  101 433 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.04.2017 по 29.11.2017, по встречному иску о  взыскании 110 000 рублей штрафа за ненадлежащее оформление товарно- транспортных накладных,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.11.2018, первоначальный иск удовлетворен,  в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в  отношении встречного иска как незаконных вследствие противоречия оценки  допущенного торговым домом нарушения оценке, данной такому же  нарушению в ранее рассмотренных делах.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Довод общества о противоречии судебных актов в отношении встречного  иска судебным актам по делам, в которых за аналогичное нарушение  применена административная ответственность, неоснователен в силу различия  требуемой к применению к торговому дому в данном деле договорной  ответственности и административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный рай» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова