Верховный Суд Российской 

                                                Федерации 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 22 июля 2008 года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего ШУРЫГИНА А.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., АНОХИНА В.Д., 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2008 года  уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ходырева К.В., на  приговор Московского областного суда от 16 мая 2008 года, которым  

                                                ХОДЫРЕВ К.В. 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 16 лет  6 месяцев; 158 ч. 1 УК РФ на 1 год. По совокупности преступлений, на  основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний,  окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком  на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Ходырева К.В. в возмещение компенсации  морального вреда 

<

...> рублей в пользу Б. а также судебные издержки в размере 

<

...> рублей в доход государства.  

                                                Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного  Ходырева К.В.. потерпевшего К. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Модестовой А.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Ходырев К.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан  виновным в том, что 25 октября 2006 года в доме 

<

...>, в ходе ссоры, переросшей в  драку и возникшей во время распития спиртных напитков из-за невозврата  супругами К. и К. денежного долга, на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство К.. и К. 

                                                После чего похитил имущество потерпевших, стоимость которых  следствием не определена.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Ходырев К.В. считает приговор незаконным и  необоснованным и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

                                                В частности приводит доводы о своей непричастности к убийству  потерпевших и утверждает, что суд необоснованно положил в основу  приговора показания свидетелей Ш. и Г. которые оговорили его в содеянном в ходе предварительного следствия под  давлением работников милиции.  

                                                Далее осужденный Ходырев К.В. указывает, что в обоснование  приговора приведено не исследованное в судебном заседание  доказательство, с которым он и его защитник не были ознакомлены, а  именно заявление Ш. поступившее в суд и приобщенное к материалам уголовного дела, без учета мнения сторон, чем было нарушено  его право на защиту.  

                                                Кроме того, судья не вынес постановление о признании потерпевшей  Б. гражданским истцом и не разъяснил ей соответствующие права. По мнению Ходырева К.В. судом нарушены нормы,  предусмотренные ст. ст. 11, 15, 44, 240, 286 УПК РФ.  

                                                Исходя из этого, Ходырев К.В., просит приговор суда в отношении  его отменить и дело производством прекратить.  

                                                Потерпевшие Б. и К. считают приговор суда несправедливым и просят его отменить за мягкостью назначенного  Ходыреву К.В. наказания. Кроме того, потерпевшая Б. не согласна также с размером суммы, взысканной в возмещение морального  вреда.  

 

Государственный обвинитель Евлоев М.А., в возражениях на  кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о  виновности осужденного Ходырева К.В. в совершении преступлений  установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в  судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.  

                                                Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,  полного и объективного исследования обстоятельств дела.  

                                                Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК  РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,  проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о  виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы,  относительно правильности квалификации преступлений.  

                                                Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие  проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все  представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все  заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним  судом приняты решения в установленном законом порядке.  

                                                Виновность осужденного Ходырева К.В. в совершении преступлений  полностью подтверждается протоколами осмотра места происшествия о  следах преступления, протоколами обнаружения и изъятия части  похищенного (электрического лобзика);  

                                                заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере,  количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах  потерпевших К. и К. и причине наступления смерти соответственно К. от острой кровопотери, развившейся вследствие обильного кровотечения из поврежденной правой сонной  артерии и К. от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие повреждения наружной сонной артерии;  

                                                показаниями потерпевших К.К. Б. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также  показаниями - очевидцев происшедшего свидетелей Ш.Г. в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они подробно рассказывали об обстоятельствах убийства потерпевших К. и К. осужденным Ходыревым К.В.  

                                                При этом свидетель Г. и сам Ш. подтвердили, что действительно, после того, как К. нанесла удар рукой в лицо Ш. последний в ответ нанес удар ножом в область груди хозяйке дома К. и бросил нож, а Ходырев его поднял и стал им наносить удары по спине Р. (К

<

...> который упал на пол в коридоре, а затем нанес не менее трех ударов этим ножом и в спину  сидящей на полу кухни девушке (К

<

...> после чего Ходырев  выбежал в коридор, схватил стоящий рядом с холодильником топор,  которым сначала нанес несколько ударов по голове Р., а потом, забежав на кухню, по голове девушке. Также Ходырев ножом причинил  ранения на шее Р. и девушки; 

                                                показаниями свидетеля З. что в конце октября - начале ноября 2006 года он сжег вещи, принесенные Ходыревым;  

                                                заключением судебно-криминалистической экспертизы, что в  представленных на экспертизу образцах пепелища имеются остатки от  сожжения следующих текстильных материалов и изделий: полотенца или  простыни из махровой хлопчатобумажной ткани; ластичного  полиакрилонитрильного трикотажного полотна, применяемого для  изготовления верхних изделий (джемперов, жакетов, свитеров и др.),  головных уборов, шарфов, перчаточных и чулочно-носочных изделий;  джемпера (или жакета, свитера), брюк (или юбки) или шапки из  полиакрилонитрильного интерлочного трикотажного полотна; кулирного  гладкого хлопчатобумажного трикотажного полотна, применяемого для  изготовления бытового и спортивного белья: маек, фуфаек-футболок,  сорочек, трусов; брюк (или куртки, жилета, юбки) из джинсовой  хлопчатобумажной ткани саржевого переплетения с металлической  заклепкой (заклепками) с надписями по кругу «1

<

...>» и в центре «

<

...>».  

                                                Судом, бесспорно установлено, что в ходе ссоры, переросшей в драку,  на почве личных неприязненных отношений, Ходырев К.В. поднял с пола  кухонный нож и с целью убийства нанес им в область спины и шеи - К. не менее двенадцати ударов, а затем К. не менее четырех ударов, а потом взял на веранде топор и нанес им не менее пяти  ударов по голове К. и не менее одного удара по голове К. и по ее правой кисти. После чего похитил имущество супругов К.: электрический лобзик «

<

...>», стоимостью три тысячи рублей, а также музыкальные автомобильные колонки, строительный пистолет для  забивания дюбелей и автомагнитолу, стоимость которых не была  определена следствием.  

 

Таким образом, судом обоснованно признано, что Ходырев КВ.,  действовал с прямым умыслом на убийство потерпевших К..В. и К. поскольку нанося удары ножом и топором в места расположения жизненно важных органов потерпевших, осознавал  общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления  общественно - опасных последствий в виде смерти.  

                                                Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства,  совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда  о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах,  всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям  осужденного Ходырева К.В. дана правильная юридическая оценка.  

                                                С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы  осужденного Ходырева К.В. о необоснованности приговора согласиться  нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом  доказательствами.  

                                                Доводы осужденного в жалобе о применении незаконных методов  ведения следствия, о нарушении права на защиту, об оговоре и о  невиновности Ходырева К.В., являются несостоятельными. Данные  версии тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнуты,  выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.  

                                                Что касается доводов Ходырева К.В. в жалобе о нарушении его права  на защиту в ходе судебного разбирательства, то они также являются  надуманными, в частности заявление Ш. поступившее в Московский областной суд 1 апреля 2008 года, доказательством по  уголовному делу не является, поскольку в нем никаких фактических  обстоятельств по делу не приведено, в частности Ш. просил не вызывать его в суд, но просьба его не была удовлетворена, а что  касается участия Б. то она была признана по уголовному делу потерпевшей и ей были надлежащим образом разъяснены права  потерпевшей, предусматривающие обеспечение имущественного вреда,  причиненного преступлением, а также возможность возмещения в  денежном выражении причиненного ей морального вреда.  

                                                Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании  недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства  допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании  доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода  дела.  

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы  осужденного Ходырева К.В. об использовании в суде недопустимых  доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют,  протоколы допросов свидетелей Ш.Г. данные в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми  доказательствами, и оснований к этому не было.  

                                                Наказание осужденному Ходыреву К.В. назначено в соответствии со  ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного,  совокупности всех смягчающих и отягчающих его наказание  обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые  перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб  потерпевших Б. и К. о чрезмерно мягком наказании, определенном Ходыреву К.В. за содеянное, являются не состоятельными.  

                                                Судебная коллегия также считает, что гражданский иск о  компенсации морального вреда, разрешен судом правильно в соответствии  с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических  обстоятельств дела, материального положения осужденного Ходырева  КВ., поэтому доводы жалобы потерпевшей Б. об изменении приговора, в части разрешения гражданского иска, в связи с  необоснованным уменьшением суммы возмещения морального вреда,  являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.  

                                                Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в  кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений  уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не  имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.  

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского областного суда от 16 мая 2008 года в  

                                                отношении ХОДЫРЕВА К.В. 

                                                оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ