ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-12336

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос»  (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  26.05.2020 по делу  № А35-9764/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с  ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – общество) к  муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр досуга «Мир»  (далее – учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы  за пользование имуществом в размере 2 656 906 руб. 00 коп. за период с  10.12.2009 по 26.04.2018, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального  образования «город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным  имуществом города Курска, Межрайонного отдела судебных приставов по  особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Курской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 26.05.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признав недоказанным использование ответчиком спорного имущества в  заявленный период и извлечение им доходов от такого использования,  установив, что ответчик не препятствовал исполнению судебных актов,  выражал готовность добровольно исполнить требования исполнительных  документов, в то время как взыскатель (общество «Лотос») не выражал  заинтересованность в получении имущества, указанного в исполнительных  листах и находящегося у ответчика на хранении, суд, руководствуясь статьями  196, 199, 200, 303, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  учетом разъяснений абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», пунктов 14, 19, 24 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», в удовлетворении требований отказал, указав  также на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о  взыскании неосновательного обогащения за период с 10.12.2009 по 29.04.2016.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова