ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 302-ЭС15-9897

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

14 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив жалобы гражданина Попова С.И. (истец, п. Усть-Абакан) и общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Кантегир» (ответчик,  г. Абакан) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2014 по делу № А74-5011/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2015 по тому же делу по иску гражданина Попова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Кантегир» о взыскании 18 766 717 рублей стоимости доли выбывшего участника в уставном капитале общества и 2 689 373 рублей  53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2014 иск удовлетворен.

Дополнительным решением Арбитражного Суда Республики Хакасия  от 10.07.2014 с ООО «Гостиница «Кантегир» в пользу гражданина Попова С.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 60 000 рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.02.2015 изменил решение от 09.07.2014 и дополнительное решение от 10.07.2014, взыскав с ответчика в пользу истца 14 345 375 рублей стоимости доли в уставном капитале общества и 2 054 676 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 800 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 12.05.2015 оставил постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 без изменения.

В кассационных жалобах гражданин Попов С.И. и ООО «Гостиница «Кантегир» просят о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, выразившиеся в необоснованных выводах о величине чистых активов ответчика и действительной стоимости доли истца, а также о недобросовестном поведении ответчика.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателями кассационных жалоб, не установлено.

В рамках настоящего дела право истца на долю не спаривается, между сторонами существуют разногласия о ее стоимостном выражении.

Стороны прибегли к юрисдикции суда, который определил размер доли процессуальными способами.

При получении заключений двух экспертиз, назначенных судами, оснований для назначения дополнительной экспертизы, на которой настаивало общество, не имеется.

Довод истца о неоднозначной оценке судами соотношения активов и пассивов общества неоснователен, поскольку суды обоснованно исключили из состава активов имущество, используемое обществом на основании обязательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской  Федерации 

 

определил:

отказать гражданину Попову С.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Кантегир» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова