ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-26732

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.01.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инфинити» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 по делу   № А40-6515/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» к  Центральному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене  постановления от 28.12.2020  № 6.2-Пс/0193-2741вн-2020 о привлечении к  ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и представления от 28.12.2020 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2021, в удовлетворении требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные доказательства, с учетом признания предписания  законным в рамках иного арбитражного дела, суды пришли к выводу о наличии  в действиях общества состава правонарушения по части 11 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  оснований для признания правонарушения малозначительным не выявлено.  

Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку  в обжалуемых судебных актах. При этом из доводов жалобы не следует, что на  момент привлечения к административной ответственности предписание было  исполнено и противоправное деяние прекращено. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов