ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-19564 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную общества с ограниченной ответственностью  «Эксперт-Сервис» (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-110829/2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кемдел» к  обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» о взыскании  10 460 долларов США убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 16 августа 2024 г., иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество «Эксперт-Сервис» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока  исковой давности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что в спорном случае взыскиваются не прямые убытки  вследствие ненадлежащего исполнения договора, действующего между  сторонами спора, а расходы, понесенные истцом на уплату штрафов  контрагенту по другому договору, находящиеся в причинно-следственной связи  с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом, поэтому при  определении начала течения срока исковой давности руководствовались  пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и  отклонили заявление ответчика о пропуске срока, признав предъявление иска в  его пределах.  

Обстоятельства настоящего спора различны с имевшими место по делам,  на судебные акты по которым имеется ссылка в жалобе.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова