ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-18736 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Агрофирма имени  Ильича» (Краснодарский край, станица Ирклиевская) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2015 по  делу № А32-7939/2014,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель - глава Крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  публичному акционерному обществу «Агрофирма имени Ильича» (далее –  Общество) о взыскании 1 771 250 руб. неосновательного обогащения.  

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 07.04.2015,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 09.10.2015, иск удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле  доказательствам, просит вынесенные судебные акты отменить, в иске отказать.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  

выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы, принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства. 

Предприниматель (арендатор) и арендодатели (20 граждан) 19.06.2009  заключили на 10 лет договор аренды земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения площадью 100 га с кадастровым номером  23:05:0301000:1349. Договор зарегистрирован в установленном порядке  19.05.2010.  

Предприниматель и арендодатели (34 гражданина) 15.11.2010 заключили  договор аренды на 10 лет земельного из земель сельскохозяйственного  назначения для сельскохозяйственного производства площадью 100 га с  кадастровым номером 23:05:0301000:1235. Договор зарегистрирован в  установленном порядке 02.12.2010.  

Общество в 2013 году на земельных участках, арендованных  предпринимателем, вырастило озимую пшеницу и подсолнечник, осенью того  же года собрало с используемых им без правовых оснований земельных  участков урожай озимой пшеницы и подсолнечника, отказавшись  компенсировать предпринимателю доходы, которые он мог получить в  результате засева и сбора урожая с указанных земельных участков.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения  предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 136, 606, 1102, 1105,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», удовлетворили иск исходя из следующего: в  отсутствие правовых оснований ответчик использовал земельные участки,  

находящиеся в аренде у истца, для посева и сбора сельскохозяйственных  культур, что повлекло нарушение прав истца как арендатора участков; факт  нарушения ответчиком земельного законодательства в связи с незаконным  использованием земельных участков истца подтвержден постановлением  прокурора Выселковского района от 15.06.2013 о возбуждении в отношении  Общества дела об административном правонарушении; в нарушение статьи 65  АПК РФ Общество не доказало наличие у него права на пользование  земельными участками, находящимися в аренде у предпринимателя, не  представило по требованию суда статистическую отчетность и другие  первичные документы, подтверждающие объем урожая, собранного со спорных  участков, и его стоимость, и документально не опровергло расчет истца,  который применил показатель о средней урожайности озимой пшеницы урожая  2013 года в Выселковском районе.  

Ссылка Общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 10.01.2001 № 7309/99 не может быть принята  во внимание, поскольку указанный судебный акт принят по иным  обстоятельствам, чем в рассматриваемом деле.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не  подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального  права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «Агрофирма имени  Ильича» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева