№ 7-007-63сп 

                                                г. Москва 27 декабря 2007 года  

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Кочина В.В. судей Колышницына А.С, Шишлянникова В.Ф. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевших Д 

                                                , Ф на приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 октября 2007 года, по которому  

                                                Б   

                                                , 

                                                оправдан по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ за отсутствием в его действиях состава  этого преступления на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.  

                                                Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, мнение прокурора Пого- реловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Б обвинялся в том, что 12 декабря 2005 года в ходе ссоры нанес  А удары ножом, молотком, руками и ногами по различным частям  тела, лишив его жизни. Затем он нанес удары руками, ногами, молотком по- терпевшей А , в результате чего наступила ее смерть.  

                                                Вердиктом присяжных заседателей установлено, что: «12 декабря 2005  года примерно в 22 часа в квартире  

                                                 после употребления спиртных напитков и за-кончившейся ссоры, Б собирался из квартиры уходить, и стал оде-ваться. 

                                                В это время А подошел к нему, резко его развернул и ударил ку- лаком по губе, разбив ее, затем приставил к горлу вилку.  

                                                Б А оттолкнул и ударил в лицо, от удара А отсту- пил и вилку выронил. После Б ударил А ногой в грудь. В этот  момент на него, Б , молотком замахнулась А и пыталась на- нести удар по голове, однако он смог у нее молоток выхватить и ударил им  А в область головы, который в это время приближался к нему и был с  ножом. От удара А отлетел к серванту.  

                                                А пыталась схватить Б сзади за шею, однако он ее от- толкнул и попал молотком по шее, отчего она села на кровать. После этого из  квартиры А Б ушел».  

                                                В совершении этого деяния Б признан невиновным. 

                                                В кассационной жалобе потерпевшие Д и Ф указы- вают, что при рассмотрении дела в суде допущены нарушения уголовно- процессуального закона; присяжные заседатели не учли, что Б после  случившегося скрылся, на его рубашке после происшествия, по показаниям  С и Ф , была кровь, потерпевшим было нанесено около 70  ударов; не допрошен свидетель А ; не озвучены председательствующим  записки, поступившие к нему от присяжных заседателей. Просят приговор  отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу Б просит их оставить без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.  

                                                Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем,  полном и объективном исследовании обстоятельств дела.  

                                                Указанные в кассационной жалобе доводы о том, что присяжные заседатели не учли, что Б после случившегося скрылся, на его рубашке  после происшествия, по показаниям С и Ф , была кровь, по- терпевшим было нанесено около 70 ударов, не являются, в соответствии со  ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения судебных решений,  вынесенных с участием присяжных заседателей.  

                                                Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вер- дикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК  РФ.  

 

                                                Из материалов дела усматривается, что А не указан в списке лиц,  подлежащих вызову в суд.  

                                                Участвующие в деле стороны, не заявляли ходатайства о допросе ука- занного лица в судебном заседании.  

                                                Согласно части 4 статьи 335 УПК РФ присяжные заседатели вправе за- дать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам. Вопросы  излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются пред- седательствующему, который их формулирует или отводит как не относя- щиеся к предъявленному обвинению.  

                                                Из содержания вопросов присяжных заседателей, приложенных к ма- териалам дела, следует, что они не имеют отношения к предъявленному Б 

                                                 обвинения и затрагивают фактические обстоятельства уголовного де- ла, доказанность которых присяжными заседателями не устанавливается в  соответствии с их полномочиями.  

                                                Оснований для отмены приговора не усматривается. 

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 октября 2007 года в отношении Б  

                                                 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий 

                                                Судьи А.С. Колышницын  

                                                В.Ф. Шишлянников 

                                                Справка: дело рассмотре судьи Прозорова П.И.