79005_1417022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-12256(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс- Медиа Мск.ру» (далее – общество «Ресурс-Медиа Мск.ру») на определение  Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 по делу   № А40-121570/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Астилайн» (далее – должник) его конкурсный кредитор –  общество «Ресурс-Медиа Мск.ру» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1. 

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 31.07.2019 и округа от 03.12.2019, жалоба  удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного  управляющего должником ФИО1 по неисполнению решений  собрания кредиторов должника; в удовлетворении жалобы в остальной части  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Ресурс-Медиа Мск.ру», ссылаясь на существенные  

нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в части отказа в признании незаконным бездействия  конкурсного управляющего Сторожука М.В., выразившегося в уклонении от  выявления фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника в  арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Общество «Ресурс-Медиа  Мск.ру» также просит изменить определение суда первой инстанции в части  установления лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о  банкротстве должника. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве и указали на  отсутствие в оспариваемом бездействии управляющего ФИО1  нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанность нарушения  прав и законных интересов общества «Ресурс-Медиа Мск.ру». 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев