ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-14602

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 ноября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу компании «FDG INVESTMENTS LIMITED» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу № А56-49757/2011, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-А» (далее – общество «Агро-А», должник),   

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 16.07.2008, 14.08.2008, 30.10.2008, 06.07.2009 и от 20.02.2009, заключенных между должником и компанией «FDG INVESTMENTS LIMITED» в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц – обществ «Фаэтон Девелопмент Групп» и «ФДГ Инвестментс». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 требования удовлетворены в части признания недействительными договоров поручительства от 16.07.2008, 14.08.2008, 30.10.2008, в удовлетворении требований в остальной части отказано.        

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части принят новый судебный акт о признании недействительными договоров поручительства от 06.07.2009 и от 20.02.2009. В оставшейся части определение суда оставлено без изменения.    

В кассационной жалобе компания «FDG INVESTMENTS LIMITED» просит отменить принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы компании «FDG INVESTMENTS LIMITED» не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности злоупотребления должником и компанией «FDG INVESTMENTS LIMITED» своими правами при заключении договоров поручительства.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и удовлетворяя требования в полном объеме, апелляционный суд указал на обращение конкурсного управляющего в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ) и признал оспариваемые обеспечительные сделки недействительными в силу ничтожности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходил из конкретных обстоятельств обособленного спора, в том числе момента начала исполнения договоров поручительства, и того, что в соответствии с переходными положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Суд округа согласился с данными выводами. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать компании «FDG INVESTMENTS LIMITED» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов