79003_1355400

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС18-15545 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018, постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2019 по делу  № А19-8322/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Скоп» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд  с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1  в конкурсную массу убытков в сумме 1 500 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 25.07.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено,  с бывшего руководителя должника ФИО1 взысканы в пользу  должника убытки в сумме 1 500 000 рублей.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления  судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьей 10 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (в редакции Федерального закона от 28.06.2013  № 134-ФЗ), статьями 15, 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия  в действиях (бездействии) ФИО1 состава правонарушения,  предусмотренного статьей 53.1 Кодекса. В частности, суды установили, что  в период осуществления ФИО1 обязанностей руководителя  должника им получены от контрагента 1 500 000 рублей в качестве частичной  оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2014,  которые не были зачислены на расчетный счет должника, доказательств  расходования указанных денежных средств на нужды должника не  представлено. 

С изложенными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов