ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-13930

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданки ФИО1  (Свердловская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 16.07.2020 по делу  № А60-23030/2016 Арбитражного суда  Свердловской области  

по исковому заявлению компании Коллинс Файненшиал Консалтинг ЛЛС  (Collins Financial Consulting L.L.C) (Соединенные Штаты Америки, далее – истец,  иностранная компания) к гражданам ФИО1 (далее –  

ФИО1), ФИО2 (Сверловская область,  далее – ФИО2), закрытому акционерному обществу «Реагенты  водоканала» (Свердловская область, далее – общество «Реагенты водоканала»,  закрытому акционерному обществу «НД-Инвест» (Свердловская область, далее –  общество «НД-Инвест»), закрытому акционерному обществу «Экомирпроект»  (Свердловская область, далее – общество «Экомирпроект»), общества с  ограниченной ответственностью «Юс Когенс» (Свердловская область) (далее –  общество «Юс Когенс», (далее – ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Примавера» (Свердловская область), общества с ограниченной  ответственностью «Нижнетагильская водная компания» (Свердловская область),  акционерного общества «ВТБ Регистратор» (Москва), открытого акционерного  общества «Регистратор Капитал» (Свердловская область), граждан Ковача Аттилы  (Свердловская область), ФИО3 (Волгоградская область),  ФИО4 (Москва), ФИО5  (Свердловская область), ФИО6 (Свердловская область),  

о восстановлении корпоративного контроля в обществе «Реагенты  Водоканала»:  

о возврате иностранной компании 381 780 обыкновенных именных  бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая,  государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-01366-К,  выпущенных эмитентом обществом «Реагенты Водоканала», путем внесения в  реестр акционеров общества «Реагенты Водоканала» записей о зачислении на  лицевой счет иностранной компании: 22 143 указанных обыкновенных именных  акций, находящихся на лицевом счете Машанова А.В.; 50 337 указанных  обыкновенных именных акций, находящихся на лицевом счете Богомазовой О.В.;  309 300 указанных обыкновенных именных акций, находящихся на лицевом счете  общества «Юс Когенс» (учредитель доверительного управления общества  «Экомирпроект»); 

о переводе прав и обязанностей покупателя 309 300 обыкновенных именных  бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая,  государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-01366-К,  выпущенных эмитентом обществом «Реагенты Водоканала», по договору  

купли-продажи, заключенному между обществом «НД-Инвест» и 

ФИО1 по общей цене сделки 30 033 000 рублей, на иностранную  компанию путем списания указанных акций с лицевого счета ФИО1 и  зачисления их на лицевой счет иностранной компании, а также путем взыскания с  иностранной компании в пользу ФИО1 30 033 000 рублей; 

 о признании недействительным решения общего собрания акционеров  общества «Реагенты Водоканала», оформленного протоколом годового общего  собрания акционеров от 21.05.2015, по вопросу  № 7 повестки дня;  

о признании недействительным решения общего собрания акционеров  общества «Реагенты Водоканала», оформленного протоколом внеочередного  общего собрания акционеров от 04.02.2016, по вопросу  № 3 повестки дня; 

о признании недействительными решений Совета директоров, оформленных  протоколом  № 1-16 заседания совета директоров общества «Реагенты  Водоканала» от 08.02.2016; 

о признании недействительными решений общего годового собрания  акционеров общества «Реагенты Водоканала», оформленных протоколом годового  общего собрания акционеров от 25.05.2016, по вопросам  №№ 3- 5 повестки дня, 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской  области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  

указанным постановлением окружного суда, просит его отменить, ссылаясь на его  незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой  и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права  и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора,  указал на то, что решение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций вынесены по неполно исследованным материалам дела, являются  недостаточно обоснованными и не соответствующими нормам материального  права. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении исследовать и  оценить совокупность собранных по делу доказательств, с учетом доводов лиц,  участвующих в деле. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова