79078_1492651

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12187 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.04.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 по делу  № А56- 28797/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

ФИО2 (далее – кредитор) обратился в суд  с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 26.04.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020,  заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, утверждён финансовый управляющий; требования  кредитора в общем размере 4 828 100 рублей долга, неустойки расходов по  оплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов  должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином  составе судей. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 71, 100, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из наличия  у должника признаков неплатёжеспособности, задолженности последнего  перед кредитором в размере, превышающем установленное законодательством  о банкротстве пороговое значение, её документальной подтвержденности,  сочтя возможным применение реабилитационной процедуры банкротства в  виде реструктуризации долгов гражданина. 

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк