ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС23-9868 (2)

г. Москва26 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (в лице конкурсного управляющего ФИО1; далее – должник) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2025 г., постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2025 г. по делу № А22-153/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. 

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. 

В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены: справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справка акционерного общества «Россельхозбанк» по счету должника, отражающая сведения по оборотам денежных средств за 12 января 2026 г. Однако сведения за указанный период (один день) не могут свидетельствовать об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере без представления данных о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства. 

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2025 г., постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2025 г. по делу № А22-153/2022 возвратить заявителю. 

Судья И.В. Разумов