79005_847019 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 304-ЭС16-10314 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 сентября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г.Омск) на постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2016 по делу   № А46-8819/2013 Арбитражного суда Омской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее –  должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд  Омской области с заявлением о признании недействительными сделок по  передаче прав требования от общества с ограниченной ответственностью  «Сибирская технологическая компания» (далее – ООО «СТК») к  Вильгельму А.В. и ФИО1 на квартиры №№ 1, 23, 25, 29, 32, 34, 36,  38, 39, 42, 68, 69, 70, 75, 89, 96, 100, 102, 103, 104, 105, 107, 114, 115, 116, 118,  119, 124, 127, 130, 131, 136, 140, 141, 146, 148, 156, 159, 164, 168, 170, 172, 173,  175, 205, 206, 207, 210, 211, 212, 214, 219, 234, 238, 242, 243, 245, 265, 276, 281,  296, 316, 323, 327, 353, 362, 365, 380, 386, 387, находящиеся в жилом доме со  строительным номером 3, расположенном на территории Омской области,  Омского района, сельского поселения Богословское (микрорайон «Жилой парк  «ВРУБЕЛЕВО»), и применении последствий недействительности  (ничтожности) сделок в виде признания отсутствующими прав требования  ФИО1 и Вильгельма А.В. в отношении названных квартир.  

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено. 

Суд апелляционной инстанции рассмотрел обособленный спор по  правилам, установленным для суда первой инстанции и постановлением  от 20.02.2016 отменил указанное определение, признал оспариваемые сделки  недействительными и применил последствия их недействительности.  

Суд округа постановлением от 11.05.2016 оставил постановление суда  апелляционной инстанции от 20.02.2016 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  норм материального и процессуального права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что в результате ряда последовательных сделок,  совершенных в период с 2010 по 2013 годы между взаимосвязанными лицами,  имеющими общую цель и квалифицированных судом как единая сделка, права  требования к должнику семидесяти квартир переданы от общества с  ограниченной ответственностью «СК «Бригантина» учредителям должника  ФИО1 и Вильгельму А.В.  

Суды пришли к выводу о мнимости сделок, совершенных лишь для вида,  без намерения создать соответствующие правовые последствия. Кроме того,  права требования квартир перешли к ФИО1 и Вильгельму А.В.  безвозмездно, доказательств осуществления финансирования долевого участия  в строительстве не представлено.  

При этом основания для применения исковой давности судами не  установлены.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев