ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-3511 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  (далее – компания) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной  области от 05.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 09.09.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 22.12.2016 по делу № А16-55/2016 по иску компании к Еврейской  автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики правительства Еврейской автономной области (далее - управление  ЖКХ) и финансового управления правительства Еврейской автономной  области (далее - финансовое управление) о взыскании 47 742 297 руб. 61 коп.  задолженности за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года на  основании соглашения от 06.02.2015 № 21-15 и 724 796 руб. 99 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по  29.02.2016 (с учетом уточнений заявленных требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области  от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2016, с Еврейской  автономной области в лице управления ЖКХ за счет казны Еврейской  автономной области в пользу компании взыскано 47 742 297 руб. 61 коп. В  удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами отказано.  

Компания, указывая на неправильное применение судами норм  материального права, несоответствие выводов судебных инстанций  фактическим обстоятельствам дела, обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные  акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками соглашения  от 06.02.2015 № 21-15 (невыплату компенсации на покрытие выпадающих  доходов), компания обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались  положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного  кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации изложенной в определении от 24.10.2013 № 1665-О,  Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ «О  компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные  услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением  ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории  Еврейской автономной области», постановлением Правительства Еврейской  автономной области от 21.01.2014 № 2-пп, условиями заключенного сторонами  соглашения и исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к  гражданско-правовой ответственности.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, не установив нарушений норм процессуального права, которые  могли бы явиться основанием для их отмены.  

Изложенные в кассационной жалобе компании доводы не опровергают  выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или  судебной ошибки.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова