79023_1756863

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-165

г. Москва24 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы граждан ФИО1 (должник, г. Химки,  Московская область), ФИО2 (заинтересованное лицо, г.Химки,  Московская область), ФИО3 (заинтересованное лицо, г. Москва) на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021,  принятые в деле  № А41-76698/2017 о несостоятельности (банкротстве)  гражданина ФИО1 по заявлению кредитора о признании  недействительными договоров дарения от 01.09.2015, и применении  последствий недействительности сделки, 

установила:

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного  суда Московской области от 08.02.2021 признаны недействительными  договоры дарения от 01.09.2015, заключенные должником с  ФИО2, в отношении квартиры (кадастровый номер  50:10:0010107:733) и гаражного бокса (кадастровый номер 50:10:0010107:696),  ФИО2 обязан возвратить имущество в конкурсную массу должника. 

Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела  по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 01.06.2021  отменил определение от 08.02.2021, признал недействительными договоры  дарения от 01.09.2015, заключенные должником с ФИО2, в  отношении квартиры (кадастровый номер 50:10:0010107:733) и гаражного  бокса (кадастровый номер 50:10:0010107:696), обязав ФИО2  возвратить имущество в конкурсную массу должника. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2021  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021  оставил без изменения. 

В кассационных жалобах податели просят об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку  обстоятельств совершения дарения и нарушение прав добросовестного  залогодержателя, по иску которого на спорное имущество обращено взыскание. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Обстоятельства заключения договоров дарения, составляющие основания  недействительности сделок в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установлены судами и не переоцениваются в  кассационном порядке. 

Возврат имущества в конкурсную массу должника означает, что за  реализацией прав в отношении имущества добросовестный залогодержатель  должен обращаться к должнику, право собственности на имущество которого  восстановлено устранением совершенной с имуществом сделки, на что  правильно указали суды. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2 и  ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова